澳洲可以说是受薪董事输出国，因而令亚洲不少国家赛马体制深受影响，笔者曾讲过澳洲受薪董事采用类似师徒制承传，不同董事沿用相近的标准，较欠个人风格。
然而在个人心目中，澳式裁决机制有一个很大的缺点，就是对于干扰抗议事件一般只计直路上发生的事故，然赛事早段或任何其他阶段，所发生的干扰事故其实一样会影响赛果。当然澳式裁决机制的核心精神，是要衡量若干扰事件不曾发生会是甚么样的赛果，在这前题下要推算赛事前中段挤阻事故，对受影响各驹所应跑得名次所构成的影响，会有颇大难度及难言准确。
然后是熟知此尺度的骑练，纵使在赛事前早段曾甚严重干扰也不会提出抗议，因而表面上好像相安无事，即使曾发生严重干扰也只会罚人而不会罚马。众所周知在日本或欧洲对于人为干扰的取态较严谨，若是严重干扰到其他马匹，不单罚人，往往亦同时罚马。当然两种尺度各有其本身优点及缺点，但纯从逻辑角度，个人倾向认同在赛事任何阶段所发生的干扰事故，都同样会对赛果构成影响。
